经典案例 | 曹婷婷律师：交通事故责任纠纷中的过错认定与赔偿划分—李某、刘某诉相某等案件实践

案件详情

在机动车交通事故责任纠纷中，事故责任认定与民事赔偿比例常受多方因素影响，受害人自身过错、好意同乘、保险赔付顺序均是关键变量。李某、刘某（受害人罗某亲属）与相某、王某及某保险股份有限公司北京分公司（简称“某保险公司”）的纠纷案，便聚焦这些核心问题。曹婷婷律师作为原告代理人，为受害人亲属提供专业支持，北京市大兴区人民法院最终审理此案，明确了责任边界与赔偿规则。

2024 年 9 月 21 日，相某无证驾驶无号牌三轮摩托车，搭载罗某、张某在北京市大兴区安定镇某路口行驶时，与王某驾驶的小型越野客车相撞，致罗某颅脑损伤当日死亡，且死亡与事故构成直接因果关系。交警部门认定相某主责、王某次责、罗某无责，复核后维持该结论；王某车辆在某保险公司投保交强险及 300 万元商业三者险，事故在保险期内。李某、刘某遂诉请三被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计 1466820.84 元。

案件争议焦点集中于责任比例与赔偿范围：相某以“好意同乘、自身重伤且已付 10 万元谅解金” 为由，主张调整民事赔偿比例；某保险公司认为车辆次责，仅认可 3 万元精神损害抚慰金，且因两名受害人需预留交强险份额；曹婷婷律师协助原告抗辩，主张罗某无责，三被告应按责任认定承担赔偿责任。

法院审理后作出关键认定：依据《民法典》“过错相抵” 原则，罗某明知相某无证仍乘坐且未戴头盔，自担 10% 责任，相某承担 60%、王某承担 30%；按 “交强险优先、商业险补充” 规则，某保险公司需在保险限额内赔付，且为另一名受害人预留交强险份额；损失方面，支持医疗费 1757.84 元、死亡赔偿金 1294496 元、丧葬费 70566 元，驳回精神损害抚慰金（待相某刑事责任确定后另行主张）及无依据的财产损失、交通费，并一并处理相某垫付的 767 元医疗费。

最终法院判决：某保险公司在交强险内给付李某、刘某 91757.84 元（死亡伤残 9 万元 + 医疗费 1757.84 元），给付相某垫付医疗费 767 元；在商业三者险内给付原告 382518.6 元；相某赔偿原告 765037.2 元。

此案启示：好意同乘不免除侵权责任，但会影响责任比例；事故责任认定非民事赔偿唯一依据，受害人过错需纳入考量；保险赔付需遵循法定顺序，多名受害人时应预留交强险份额；专业律师可协助当事人梳理诉求、固定证据，正如曹婷婷律师为原告明确赔偿范围，有效维护其权益。