2021 年，一则发生在 11 人微信群里的言论，让潘某卷入寻衅滋事罪的刑事追责；2022 年，北京市顺义区人民检察院的不起诉决定，为这场风波画上句号。这起案件没有复杂的涉案情节，却因 “网络言论”“证据审查”“律师辩护” 三个关键环节的具体操作，成为理解刑事司法中 “证据底线” 如何落地的鲜活个案—王非律师的辩护工作，更让“当事人权利如何通过专业法律服务实现” 有了具体答案。

被不起诉人潘某是一名90 后，案发时租住在北京市顺义区。2021 年 4 月某日晚 7 点多，他在一个名为 “战狼 3 剧组” 的微信群（共 11 名成员）内发布了侮辱国家领导人的言论，消息被发现后，北京市公安局顺义分局很快将其查获，并以涉嫌寻衅滋事罪于 4 月 10 日对其刑事拘留。刚刑拘就找到了王非律师，王非律师立即为他开展不批捕辩护工作，检察机关审查后认为不符合逮捕条件，潘某在4 月 23 日被取保候审，2022 年 3 月某日，北京市顺义区人民检察院接手案件后，继续对其采取取保候审措施，案件正式进入审查起诉环节。

2022 年 3 月，公安机关将侦查终结的案件移送检察机关，主张潘某的行为构成寻衅滋事罪。但案件审查并未“顺理成章” 推进：检察机关首先履行了基础程序 —3 月 2 日告知潘某有权委托辩护人，随即潘某找到了王非律师，律师介入后，没有停留在“是否发表言论” 的表层事实，而是聚焦 “言论是否达到寻衅滋事罪要求的‘情节恶劣’” 这一核心争议点：一方面协助潘某梳理微信群的实际成员互动情况、言论的传播范围，另一方面针对公安机关移送的证据，提出“现有材料无法证明言论造成恶劣社会影响” 的具体意见。检察机关也同步展开细致审查，不仅当面讯问潘某核实细节，还逐份核查案件材料，最侦查材料移送后，检察机关再次审查，最终认定“事实不清、证据不足”，3 月底将案件退回公安机关补充侦查；4月初的补侦证据仍无法证明存在犯罪事实。

这场审查的核心，始终围绕“证据能否证明‘情节恶劣’” 展开 —— 根据寻衅滋事罪的法律规定，只有 “情节恶劣” 的辱骂、恐吓行为才构成犯罪，但潘某涉案的微信群仅11 人，无证据显示言论被扩散到群外，也无证据证明引发了群体反应或其他危害后果。基于此，北京市顺义区人民检察院最终认定：北京市公安局顺义分局指控的犯罪事实不清、证据不足，现有证据不足以支撑 “情节恶劣” 的认定，案件不符合起诉条件。2022 年 5 月，检察机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款、《人民检察院刑事诉讼规则》第三百六十七条第二款，对潘某作出不起诉决定，王非律师实现了对潘某从前期不批捕到后期不起诉的全程有效辩护。

案件详情

这起案件的价值，恰恰藏在“具体” 里：对普通公民而言，它清晰传递出 “网络言论有边界，但刑事追责有证据底线”—— 即便言论不当，若未达到法律规定的 “情节恶劣”，且无充分证据佐证，不会被轻易定罪；对司法实践而言，它体现了检察机关 “不唯指控、只唯证据” 的审查态度，没有因涉案行为的敏感性简化证据标准，而是紧扣 “情节恶劣” 的构成要件逐项核查；对律师辩护而言，它更证明了专业辩护不是 “空泛辩解”，而是通过梳理细节、聚焦争议点，帮助司法机关发现证据缺口，最终实现对当事人合法权利的保障。不同于宏大的司法原则表述，这起个案的每一步推进，都在诠释 “刑事司法如何在具体场景中平衡对错与权责”