案件详情

在民间借贷纠纷中，证据完整性与利息主张合规性直接影响权益实现，专业律师的介入能有效梳理案件脉络、固定核心证据。北京京来律师事务所刘婷婷律师、高咏雪实习律师受杨某委托，代理其与甘某民间借贷纠纷案，凭借扎实的证据准备与精准的法律适用，成功帮助当事人追回欠款及利息，彰显律师在民间借贷维权中的关键作用。

2022 年1月，甘某因生意需求向杨某借款，双方签订相关借贷凭证，杨某于当日及次日分三次通过银行转账向甘某支付共计195000元（2022 年 1 月 7 日转账100000元，1月8日分两笔转账70000元与25000元）。甘某出具《借条》载明借款金额、期限（2022年1月至2022年2月）及利息约定，其中借期内利息39000元、逾期按每日1300元支付利息的标准，远超 “全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍” 的法定上限。借款到期后，甘某仅于2022年2月偿还 50000 元、2月偿还19000元、7月偿还30000元，累计偿还99000元，剩余款项经杨某多次催要仍未归还，双方就剩余本金及利息产生争议，杨某遂委托刘婷婷律师、高咏雪实习律师提起诉讼，请求法院判令甘某偿还截至 2025 年 7月尚欠本金107679.29元、利息44096.58元，共计151775.87元，并承担诉讼费用。

接手案件后，刘婷婷律师、高咏雪实习律师团队首先聚焦证据梳理与固定，鉴于被告甘某可能缺席应诉的情况，团队协助杨某全面收集并整理转账记录、《借条》原件、还款记录、借贷统计表及微信聊天记录等关键证据，形成 “借贷合意 - 借款交付 - 还款明细 - 催讨过程” 的完整证据链：转账记录直接佐证195000元借款的实际交付，《借条》明确双方身份信息、借款用途与期限，还款记录清晰标注甘某每次还款的时间与金额，微信聊天记录则补充证明杨某多次催讨的事实，有效避免因证据缺失导致借贷关系无法认定的风险。

针对《借条》中利息约定超出法定上限的问题，律师结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及最新司法实践，协助杨某主动调整利息主张：自愿放弃原约定的高额利息，转而按照 “全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍”（即当时的年利率 14.8%）计算利息，既符合法律规定，又确保合法利息诉求能够得到法院支持。同时，律师团队对甘某已偿还的 99000 元进行精准核算，区分本金与利息的清偿顺序 — 结合借款期限、法定利率标准，确认该 99000元中包含利息11593.09元、本金87406.91元，截至2022年7月23日尚欠本金107593.09元，为诉讼请求的明确化提供扎实依据。

案件进入审理阶段后，被告甘某经河北省三河市人民法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，构成缺席审理。此时，刘婷婷律师、高咏雪实习律师团队进一步强化证据的关联性与说服力，在庭审中详细陈述证据之间的逻辑关系，指出《借条》与转账记录相互印证借贷关系成立，还款记录与借贷统计表可精准核算未清偿金额，微信聊天记录证明催讨行为未超过诉讼时效，充分回应法院对案件事实的审查重点。同时，律师就利息调整的合法性进行专项说明，强调杨某自愿降低利息标准的行为符合法律对民间借贷利率的规制要求，最终促使法院认可原告方的主张。

法院经审理后作出判决：被告甘某于判决生效后七日内向杨某偿还借款本金107593.09元，并以该本金为基数按年利率14.8%支付自2022 年7 月（甘某最后一次还款次日）起至实际付清之日止的逾期利息；同时判令甘某支付杨某公告费，并承担案件受理费。

判决书 

此案的代理过程充分体现了专业律师在民间借贷纠纷中的核心价值：不仅通过完整的证据固定为权益主张奠定基础，更通过合规的利息调整避免诉求因违法而被驳回，尤其在债务人缺席的情况下，有效弥补了当事人自行维权时的专业短板。同时，该案也为民间借贷维权提供实务启示 — 出借人需重视借贷凭证的规范签订与证据留存，借款人应秉持诚信履约原则，而专业律师的介入则能在纠纷解决中精准把握法律边界，最大化维护当事人的合法权益。